jpg

[osting]

Сижу обрабатываю фотки, и в очередной раз очень раздражают эффекты jpg-ного сжатия. Эти вот точечки, которые особенно проявляются на ровной границе светлого и темного. И ведь качество уже 80 ставлю, а они никуда не деваются... Правда, если на 100 выкрутить, исчезают, но файл сразу вдвое толще делается. :)

Посмотрела фотки во френдленте, убедилась, что далеко не на всех вижу этот эффект. Скажите, товарищи, а с какими параметрами вы фотки в jpg сохраняете? В первую очередь интересует качество, но и всякие progressive - optimized - прочие штуки, если они, на ваш взгляд, что-то дают. И ограничивают ли сейчас хоть кого-то соображения размера файла? :)

Comments

[trushka.livejournal.com]

> убедилась, что далеко не на всех вижу этот эффект
но это очень зависит от "ровности" линий, общей рябости и прочего.. Вообще, сейчас есть такой формат WebP, умеющий ощутимо сжимать картинки вообще без потерь, но он пока в чистом виде поддерживается только Хромом и Оперой. Ещё есть интересная штука: https://tinypng.com/ - немного для других целей, но иногда сжимает лучше, чем jpeg - оно уменьшает глубину цвета, но делает это с помощью особо хитрого алгоритма, при котором зачастую рябь видно намного меньше, чем jpeg'ные артефакты при аналогичном сжатии. У них, кстати, и для фотожопа плагин есть.

А, кстати, нащёт progressive - он на качество не влияет, размер обычно получается чуть меньше, но особо не заметно. Просто при медленной загрузке картинка прорисовывается "слоями": сначала - грубо и размыто, а потом с каждым "проходом" - всё чётче. Этот формат не стоит по умолчанию только как дань традиции - в начале 2000-х было дофига программ и браузеров, которые это не переваривали. Например, предпоследние версии Netskape)) Но поскольку всё это уже давно и неправда, то вот.

[osting.livejournal.com]

Спасибо! Это, пожалуй, повод оставить progressive по умолчанию. :)