Игры с предсказаниями

[osting]

Вот, например, игра по Панкеевой. Да и вообще по миру, для которого существенно понятие судьбы (Джордан тоже подходит :)). Двое из главных героев регулярно что-нибудь предсказывают, в книгах описаны по крайней мере три гадательные техники, всякие высказанные по ходу дела предположения/пожелания имеют обыкновение сбываться, и вообще половину сюжета персонажи пытаются привести судьбу и реальность в соответствие каким-нибудь устраивающим их образом. Не то чтобы предсказания должны сбываться один-в-один, иногда предсказанное удается довольно существенно изменить - но не миновать вовсе, означенная ситуация должна состояться так или иначе. По-моему, традиционных игровых методов (предсказания "на предъявителя", когда обязательно найдется кто-нибудь, кто выполнит эти действия, и приведение игры к жесткосюжетке - довести предсказания до всеобщего сведения и ждать от игроков сознательности в этом вопросе :)) тут будет недостаточно. Возможно, в играх по "Колесу" было еще что-то, чего я сейчас не помню.

Вообще-то мне кажется, что по Панкеевой нужно делать модуль, а там примерно понятно, как это происходит. Формат кабинетки тоже снимает проблему, а вот с обычной полевой игрой все интересно.

Upd: вспомнила еще правила по картам судьбы на "Хогвартс-77" (http://community.livejournal.com/miracle_game/166955.html, http://community.livejournal.com/miracle_game/167306.html). Тоже, в принципе, вариант.

Comments

[osting.livejournal.com]

Однако теоретическая возможность избежать предсказания - вообще говоря более продуктивна для игры, чем однозначно реализующееся предсказание, которое, действительно, уводит нас в направлении жесткосюжетки.

Да вообще сюжеты как минимум двух книг строятся именно на попытках "поспорить с судьбой", и в остальных эта тема периодически вылезает. Но на игре это с высокой вероятностью выливается в "поспорить с мастерами", особенно если все предсказательные механизмы работают только при их видимом участии. Можно, во-первых, маскировать механизмы, во-вторых, пытаться понять, почему оно действительно работает. :)

[pashap.livejournal.com]

Я бы сказал, что правильная работа предсказаний должна быть основана не на прямом мастерском вмешательстве, а на попытках мастеров просчитать последствия происходящего на игре. Но для этого действительно надо делать очень плотную информационку, совмещая ее с наличием жесткой системой законов мира, скрытой от игроков. В этом случае способность игрока лучше мастеров просчитать последствия, не имея мастерской информации - его личное достижение.

[osting.livejournal.com]

Для этого система должна быть устойчивой. И если в первых книгах это еще более-менее так, то как могут быть устойчивы три мира на грани масштабного контакта, если брать чисто событийную сторону - я плохо представляю. Тогда, действительно, можно предположить, что есть законы, не зависящие от этих событий. Они бывают не во всяком мире, но тут, по-моему, действительно есть, хоть и не очень явные.

[pashap.livejournal.com]

Значит, не надо брать для игры аж три мира...

[osting.livejournal.com]

В смысле, не обязательно моделировать все три, но с некоторого момента надо учитывать, что в остальных тоже что-то происходит. Или брать какой-то совсем уж побочный сюжет, что не так интересно.

[pashap.livejournal.com]

Это в данный момент ситуация такова, что важно все. Но если раньше было так, что события в соседних мирах не столь важны - с вероятностью в будущем такой момент снова наступит.

[osting.livejournal.com]

Хм, если уж пути сообщения наладились, заткнуть их обратно бывает крайне проблематично. Но есть варианты, что их либо заткнут силовым порядком во избежание совсем уж катастрофических последствий, либо ситуация урегулируется и подобные контакты станут бытовым и не слишком значимым событием. Ну, некоторые будут видеться с родственниками, только и всего. :) Может, еще какие-то переселенцы появятся...

[pashap.livejournal.com]

Каналы пока что совсем не общедоступны, и среди тех, кто их контролирует, с обоих сторон нет желающих это менять.

[osting.livejournal.com]

Угу, я предполагаю, что мы играем в описанных в книгах персонажей, которые в основном об этих каналах знают, но широкой огласке не предают и в неэкстремальных ситуациях не используют.

[pashap.livejournal.com]

Так внутримировых каналов и так безумно мало. Собственно, кроме Мафея с Орландо все прочие каналы или контролируются извне, или ненадежны.

[osting.livejournal.com]

Поскольку это или Т-кабины (считаем, что в лавочке внутренние разборки кончились), или эльфы, или стихийные порталы. :)

[pashap.livejournal.com]

Ну да, стихийные порталы теоретически можно использовать. Но все равно это крайне неэффективно.

[osting.livejournal.com]

Ты не помнишь, там схема их работы действительно поменялась или это была дезинформация?

[pashap.livejournal.com]

Действительно поменялась, но это касалось внутримировых порталов. Я вообще не совсем понимаю, кто из высших магов умеет рассчитывать их работу между мирами. Впрочем, раз Повелитель умеет, то как минимум Хирон тоже должен уметь.

[osting.livejournal.com]

А вообще послевоенный мир чем-то будет отличаться от довоенного. ;)

[pashap.livejournal.com]

Если б все шло по-нормальному - то большей стабильностью. Но по законам мира еще что-нибудь вылезет.

[osting.livejournal.com]

Но все-таки это не Панов, где в каждой новой книге вылезает принципиально новая сущность. :) Тут большинство сущностей были заявлены вначале, и среди них осталось сколько-то еще несработавших.

[pashap.livejournal.com]

Ну да, на фоне Повелителя все возможные новые сущности будут мелкими. Разве что переворот в одном из соседних миров...

[peggy-s.livejournal.com]

Или делать несколько жестко изолированных друг от друга блоков. Так, чтобы действие одного давало предсказание для другого.
А лучше и а не или