osting: (default)
osting ([personal profile] osting) wrote2013-02-05 06:56 am
Entry tags:

tmp

Некоторые люди думают, что могут писать книжки, и, боже мой, как они ошибаются при этом...

(Начиная с сожалений об утрате научного мировоззрения, постарайтесь не употреблять в дальнейшем выражение "Всемирный потоп" в качестве геологического термина. Между числом и знаком процента пробел не нужен, "млн" и "млрд" пишутся без точки, русская буква "х" в формулах не может служить адекватной заменой знаку умножения.)

Уф, вроде полегчало... :)

[identity profile] tayamarn.livejournal.com 2013-02-05 10:52 am (UTC)(link)
Знак умножения? :)

[identity profile] r-blackcat.livejournal.com 2013-02-05 11:21 am (UTC)(link)
Вы, наверное, математик. Как говорил Шерлок Холмс в одном анекдоте, "только математик способен дать абсолютно правильный и абсолютно бесполезный ответ на вопрос". :)

[identity profile] tayamarn.livejournal.com 2013-02-05 11:36 am (UTC)(link)
Программист. =)
Но если серьезно, то если совсем лень мучаться, то можно использовать астериск (он же звездочка - *), но если книга хоть немного серьезная, то нужно использовать точку (·) для скалярного произведения и крестик (×) для векторного. Подробности - здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Знак_умножения

[identity profile] r-blackcat.livejournal.com 2013-02-07 08:07 am (UTC)(link)
(Прошу прощения, не было вчера инета.) Знаете, в Плехановской академии не делают разницы между скалярным и векторным произведением; просто предпочитают точку, но даже и это не строго. В общем, я скорее согласна с ixtiandra - есть варианты.
ЗЫ: Я надеюсь, вы в шутку написали "мучАться"? :Р

[identity profile] tayamarn.livejournal.com 2013-02-07 09:21 am (UTC)(link)
Ну, скалярное и векторное произведения - они для математической литературы важны.
"Мучаться" - опозорился, да. =)

[identity profile] r-blackcat.livejournal.com 2013-02-08 08:44 am (UTC)(link)
Иными словами - "не бросай камнем в чужие опечатки"... :Р
Я идиот - не дописал фразу, в результате получилось, что в Плешке полные неучи сидят. Приношу извинения профессорам Плехановской академии. "Не делают разницы между скалярным и векторным произведением" в плане выбора знака умножения, конечно.

[identity profile] tayamarn.livejournal.com 2013-02-08 08:53 am (UTC)(link)
Да, по этому поводу я успел удивиться. :)
Но даже в знаке умножения - разве не возникает проблемы взаимопонимания? Или операция каждый раз каким-то образом оговаривается отдельно?

[identity profile] r-blackcat.livejournal.com 2013-02-08 09:42 am (UTC)(link)
Со слов отца я понял, что именно, чтобы не возникало проблем взаимопонимания (в данном случае, чтобы "крестик" умножения не приняли за "икс", как обозначение некой математической величины), все (в Плешке) предпочитают ставить точку в центре поля (во всяком случае, на доске, в учебниках, просят студентов ставить в контрольных и т.п.) "Операция оговаривается отдельно" - боюсь, что я не знаю терминологии. Это Вы о чём?
ЗЫ: А ещё отец напомнил мне, окончившей школу страшно сказать в каком веке, что в большинстве случаев знак умножения в формулах вообще же не ставится! 2ab, или 3xy и всё!

[identity profile] tayamarn.livejournal.com 2013-02-08 09:53 am (UTC)(link)
Ну, в тех случаях, когда можно не ставить и правда проще не ставить.
"Операция обговаривается отдельно" - я имею в виду, что скалярное и векторное произведения - это очень-очень разные вещи. В английской литературе они так и называются: dot product и cross product. Да, они нужны только в специфической математической литературе, но там путать их - смерти подобно. Опять же, вполне возможно, что те разделы математики, где подобные произведения нужны, просто не преподают в Плехановской академии точно так же, как меня не учили, скажем, бухучету. =)

[identity profile] r-blackcat.livejournal.com 2013-02-08 11:01 am (UTC)(link)
А, то есть используют разные знаки, потому что принципиально различается действие. Ну, тогда, наверное, это такие тонкости, о которых я совсем не в курсе. Может, и правда обговаривается заранее, а может, и не преподают. Спрошу.