![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
tmp
Некоторые люди думают, что могут писать книжки, и, боже мой, как они ошибаются при этом...
(Начиная с сожалений об утрате научного мировоззрения, постарайтесь не употреблять в дальнейшем выражение "Всемирный потоп" в качестве геологического термина. Между числом и знаком процента пробел не нужен, "млн" и "млрд" пишутся без точки, русская буква "х" в формулах не может служить адекватной заменой знаку умножения.)
Уф, вроде полегчало... :)
(Начиная с сожалений об утрате научного мировоззрения, постарайтесь не употреблять в дальнейшем выражение "Всемирный потоп" в качестве геологического термина. Между числом и знаком процента пробел не нужен, "млн" и "млрд" пишутся без точки, русская буква "х" в формулах не может служить адекватной заменой знаку умножения.)
Уф, вроде полегчало... :)
no subject
no subject
no subject
Знаешь, я встречал людей, которые считали, что тот, кто после аккорда Аm ставит C или G, не умеет сочинять музыку, потому что это не по правилам...
ЗЫ: Я никогда не занимался серьёзно математикой, так что легко готов признать себя безграмотным. Поэтому без обид вопрос: а что же, по-твоему, должно стоять в формулах в качества знака умножения?
no subject
no subject
no subject
Но если серьезно, то если совсем лень мучаться, то можно использовать астериск (он же звездочка - *), но если книга хоть немного серьезная, то нужно использовать точку (·) для скалярного произведения и крестик (×) для векторного. Подробности - здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Знак_умножения
no subject
ЗЫ: Я надеюсь, вы в шутку написали "мучАться"? :Р
no subject
"Мучаться" - опозорился, да. =)
no subject
Я идиот - не дописал фразу, в результате получилось, что в Плешке полные неучи сидят. Приношу извинения профессорам Плехановской академии. "Не делают разницы между скалярным и векторным произведением" в плане выбора знака умножения, конечно.
no subject
Но даже в знаке умножения - разве не возникает проблемы взаимопонимания? Или операция каждый раз каким-то образом оговаривается отдельно?
no subject
ЗЫ: А ещё отец напомнил мне, окончившей школу страшно сказать в каком веке, что в большинстве случаев знак умножения в формулах вообще же не ставится! 2ab, или 3xy и всё!
no subject
"Операция обговаривается отдельно" - я имею в виду, что скалярное и векторное произведения - это очень-очень разные вещи. В английской литературе они так и называются: dot product и cross product. Да, они нужны только в специфической математической литературе, но там путать их - смерти подобно. Опять же, вполне возможно, что те разделы математики, где подобные произведения нужны, просто не преподают в Плехановской академии точно так же, как меня не учили, скажем, бухучету. =)
no subject
no subject
Поэтому на ваш вопрос нельзя дать ответа. Что угодно, что угодно должно там стоять в качестве знака умножения. Единство возникает на этапе корректуры и нормоконтроля, а совсем не у авторов.
no subject
no subject
Звездочка в качестве знака умножения меня бы вполне устроила. Более продвинутый способ - крестик или точка из вордовых спецсимволов. Формульный редактор типа MathType или TeX - совсем хорошо. Понимаешь, автор вроде бы экономист, им положено с формулами иметь дело, а он как впервые в жизни...
no subject
А разве млн набо писать без точки? Меня ворд просто убивает, когда я пишу млн руб без точек, да и по правилам вроде она была всегда нужна. Может, в правилах что-то новое? Всякие шт, упак, кв м и прочее вроде бы пишутся с точками, в отличие от В, Мт или кВт.
no subject
м[ил]л[ио]н -- видите, конец слова не обрезан, поэтому нет точки.
Это всегда было правилом.
no subject
no subject
В общем, насчёт выплеска эмоций я понял и сочувствую. Но всё-таки знак умножения, по которому даже математики не могут найти единого мнения... ты чересчур строга. :)
ЗЫ: Где-то у меня была книжка про всемирный потоп с точки зрения науки. Перечитать что ли.
no subject
Экономист и правда писал нечто популярное, математика там простейшая, поэтому ему удалось обойтись средствами простого текстового редактора. "х" меня раздражало, в частности, потому, что он там использует какие-то свои обозначения русскими же буквами, и такой знак умножения на их фоне совершенно не заметен - просто одна из череды букв. Со звездочкой этой проблемы нет, она довольно хорошо различима на фоне и русского, и латинского текста.
Профессиональные математические тексты я бы, честно говоря, предпочла этим - мне больше нравится, когда знаки расставляют по принципу "как нужно", а не "как проще". Не помню, кстати, приходилось ли мне как корректору с ними сталкиваться, я никогда не работала в специализированных издательствах. Пожалуй, самым крутым был учебник по химии для младших курсов. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Насчёт млн тоже дело не стоит на месте. Прежде считалось, что млн без точки, потому что нет сокращения, а есть лишь выпадение внутренних букв. Однако в слове "миллионов" сокращать до млн. означает отбрасывать окончание "-ов", и это заставляет подумать, действительно ли тут не следует ставить точку. Полагаю, мы доживём до лет, когда и простой миллион (млн) получит точку.
Русская буква х в формулах должна заменяться на знак умножения при корректуре, а не при наборе. Дело в том, что набор сплошь и рядом делает автор, который вообще не понимает различия между символами, которые выглядят одинаково. Для автора нет разницы между прописной "о" и нулём, нет разницы между тройкой и прописной "з", нет разницы между минусом и тире. В высшем учебном заведении автора учили совсем другим штукам.
no subject
Насчет третьего совершенно не согласна. Если для автора нет разницы между буквой и цифрой, он или клавиатуру видит впервые, что сейчас редкий случай, или вопрос адекватного выражения собственных мыслей его не интересует, и тогда лучше бы ему автором не быть. Это как граница между кривой формулировкой и "я тут написал предложение без начала и конца, а вы сами догадайтесь, что я хотел сказать".
Или, что вероятнее всего, в роли автора были сканер и FineReader. :)
При наборе - ну что мешает использовать звездочку? Тут у автора еще и в формулах русские буквы, вот как примется он умножать харизму на холодостойкость...
no subject
При наборе авторы, как правило, просто не знают о существовании звёздочки на клавиатуре. Стоит им указать, и они начинают ей пользоваться. Однако учтите, что звёздочка требует шифт нажимать, а ха строчная -- не требует.
Про русские буквы в формулах вы буквально повторяете то, о чём я писал. Для автора это просто не имеет значения, не составляет разницы. Он не раздумывает о смысле символов и о машинной обработке, он думает лишь об их внешнем виде.
А вот чтобы люди не раздражались от такого разнобоя, существуют ДЕНЬГИ, которые платят корректорам.
no subject
no subject
Ругаться по части того беспорядка, о котором вы пишете, вообще нельзя. Этот беспорядок не для людей, он -- для автозамены. Серьёзно говоря, корректор должен сперва делать такую автозамену, а уже потом читать умными очами. Видно, в вашем заведении с автоматизацией нехорошо.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Меня знаешь что выносит — открываю каждый раз френдленту, а в ней у половины, ну хорошо, у трети постов точка в заглавии, ну как же бесит почему-то. Вроде ерунда, это просто условность, это даже не вопрос настоящей грамотности, ошибка в оформлении текста, всего лишь. Но глаз режет невероятно.
no subject
no subject
no subject
Это уже не тот, у которого небеса синее василиска, кто-то другой?
no subject
no subject
no subject
(Не то чтобы тут была вовсе неосмысленная, но ощущение, что никому, кроме тебя, этот текст не нужен, даже собственному автору, порой возникает сильнейшее.)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject