Мироописания

[osting]

Вот, допустим, есть мир, достаточно хорошо известный автору, чтобы в него можно было играть в какой-то форме. Словески, модули, возможно, полевая игра. Но мир этот, кроме автора и немногих читателей/слушателей, больше никому особенно не известен, в том числе - многим потенциальным игрокам. Если все-таки хочется рассчитывать и на остальных, то в каком виде этот мир лучше всего описывать? Есть следующие варианты.
1. Использовать уже существующие художественные тексты. Плохо то, что фактическая информация там очень рассредоточена, и с вероятностью люди сквозь этот процесс не продерутся. Конечно, останутся наиболее заинтересованные, но, возможно, это слишком жесткий отсев.
2. Составить краткую выжимку основных фактов. Минус - некоторые мирообразующие принципы заключаются отнюдь не в фактах.
3. Формулировать сами эти принципы. В лоб объяснять то, что работает косвенно. Тоже не нравится.
Вот в какой форме для вас был бы оптимален загруз на игру по незнакомому миру? Мне пока случаев без прочитанной книжки вспомнить не удалось.

Comments

[osting.livejournal.com]

То есть явное формулирование мирообразующих принципов, по-твоему, нужно? Я почему-то подозреваю, что, четко сформулированные, они перестанут работать...

[peggy-s.livejournal.com]

А почему собственно?
Если они не сформулированы, они могут так и не начать работать потому что игроки придумают себе совсем другие принципы. И проще показать дорогу "куда надо" чем ставить заслоны на всех направлениях "куда не надо" (все равно все не перекроешь)

[osting.livejournal.com]

То, что игроки придумают что-то другое, - не страшно. По крайней мере, не страшно мне, не знаю как игрокам. :) И вообще, новые трактовки происходящего вокруг - это хорошо.
Наверное, я пока рассматриваю все-таки модуль, где мастер полностью отыгрывает окружающий мир, и возможностей как-то выразить этого мира реакцию множество. На игре формата полевки / кабинетки это было бы более критично.
А принципы, как большинство интуитивно понятных вещей, видимо, нельзя транслировать окружающим без потерь. Но если я их сформулирую, потери будут в основном известные и очевидные, а если нет - то какие-то более разнообразные.

[peggy-s.livejournal.com]

То что придумают - не страшно. Но если ты реагируешь на действия игроков исходя из того что инопланетяне есть, а они на твои действия - исходя из того что инопланетян нет и быть не может...

[osting.livejournal.com]

В одном случае они узнают, что в мире есть много нового и интересного, в другом - что того мира, в котором они считали, что живут, не существует. Возможно, есть какой-то другой, а возможно, и вовсе никакого...

[peggy-s.livejournal.com]

Ну вот а нужно ли чтобы персонажи осознавали такое про свой мир? В нашей существующей реальности в таком состоянии человека как минимум кладут в клинику неврозов - и в любом случае из активных действий он выбывает на весьма солидное время. А когда на игре персонажи вместо того чтобы жить и действовать заняты осмыслением того что "кто я где я"?

[osting.livejournal.com]

Это бага, и я пока не знаю, как ее обойти и что делать, если она таки случится. Пока я ее просто пытаюсь сформулировать.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот ИМХО для этого и формулируют принципы существования мира. Чтобы игроки представляли какие вещи в картине мира персонажа возможны, а какие нет в принципе. Потому что ИМХО в процессе игры думать должен не игрок, а персонаж - а все лишние сущности отсекаются.
Да, иногда необходимо вводить что-то, о чем "никто не мог и подумать" - ну как если бы мы игру по Обитаемому острову делали. Но это надо делать специально и строго отмеряными дозами (и кстати я совершенно не представляю как этого добиться в случае ОО - разве что не давать людям первоисточника).

[osting.livejournal.com]

В общем виде это вполне понятно, а вот что именно отсекать и включать по умолчанию в картину мира - мне непонятно. Можно, конечно, назвать ряд вещей, которых в мире нет наверняка, но это что-то из серии: "Дети, запомните хорошенько те слова, которые нельзя говорить...". И можно перечислить то, что есть по умолчанию, но тогда эти вещи по умолчанию вылезают на первый план, чего от них совершенно не нужно. Надо бы как-то дать о них знать, впрямую не называя, в тексте о непринципиальных вещах...

Все больше склоняюсь к мысли, что загруз должен быть в виде набора историй, имеющих хождение внутри данного мира. Включая и абсолютно выдуманные, кстати - вещи, принципиально невозможные, не вижу способа назвать по-другому.

[peggy-s.livejournal.com]

Вещи выдуманные - это кстати очень хороший показатель "принципов функционирования мира". Потому что есть вещи которые в рамках какого-то мира выдумать можно - а есть которые нельзя. Ну как на Саракше можно выдумать пришельцев из под земли, но нельзя с неба.

[osting.livejournal.com]

Ага, понемножку что-то проясняется...

[peggy-s.livejournal.com]

Ксчтати можно давать такие же задания игрокам - и править их квенты не просто так, а с объяснениями почему "бабушка не могла вам этого рассказывать"

[osting.livejournal.com]

Я знаю, какой это мир. Масаракш... ;)

[peggy-s.livejournal.com]

в смысле?

[osting.livejournal.com]

В смысле ситуации с инопланетянами.

[peggy-s.livejournal.com]

а про какой?

[osting.livejournal.com]

Да "Обитаемый остров" же. :)