osting: (Default)
osting ([personal profile] osting) wrote2009-05-08 06:31 pm
Entry tags:

Совершенно гипотетическая игра по Стауту

Стоит мне в разговорах обмолвиться: "А вот хорошо бы кто-нибудь сделал игру по Стауту", - как мне говорят: "Ну, это же очень сложно". Это утверждают чуть ли не единодушно; а о том, в чем именно сложность, мнения встречаются разные. Мне вот кажется, что Стаут лишен ряда "общедетективных" проблем, и засады будут вылезать совсем не там, где обычно. Поэтому хочу поинтересоваться у тех, у кого есть какое-то мнение на этот счет, - а как вы думаете, в чем действительно будут проблемы с такой игрой? Комменты я скрываю на некоторое время, открою попозже. ;)

Прошу пока не рассматривать этот пост как декларацию о намерениях. ;)

Upd: комменты открыты.

Стаута не читал, но осуж... тоже влезу :)

[identity profile] v-himera.livejournal.com 2009-05-10 09:33 pm (UTC)(link)
Почти каждый детективный сюжет, на мой вкус, имеет 2 глобальных недостатка:

1. (об этом уже написали выше)
Он дает основания для деятельности заведомого меньшинства персонажей (детективы, полиция). Остальным персонажам пока делать ВООБЩЕ нечего - потому что обсуждение происходящего, глубокое переживание ситуации и т.д. - это, с точки зрения сюжетики, вообще ничто. Даже убийце обычно надо всего лишь тихо сидеть в углу, потому что активность - проигрышная для него стратегия.
Варианты решения:
-делать для них интересную игру про другое.
-честно говорить: ребята, вы все игротехники, давайте красиво поиграем на во-о-он того детектива в количестве 1 штука (это, кстати, не такой абсурдный вариант, как может показаться на первый взгляд).

2. Обычно расследование детектива по жизни строится на поиске мельчайших нестыковок в фактах и показаниях. На игре же абсолютное большинство нестыковок вызывается естественными недостатками моделирования. Ну, не знает человек, справа там на лестнице звонок или слева - потому что лестница виртуальная, он про нее во вводной прочитал. На обычной игре в таких случаях игрок говорит вариант от балды и считает, что это правда. На детективе он либо по привычке говорит от балды (и может возникнуть фатальная ошибка в расследовании!) - либо после почти каждого вопроса бежит переспрашивать к мастеру (и это уже на самом деле получается словеска между детективом и мастером, а остальные персонажи тут так, болванчики для озвучки).
Адекватного варианта решения этой проблемы мне неизвестно. Лучшее, что есть - до начала игры отыгрывать совершение преступления по шагам, пытаясь учесть максимум деталей.

[identity profile] osting.livejournal.com 2009-05-11 09:14 pm (UTC)(link)
Спасибо за мнение, общедетективные баги тоже годятся. В первый, правда, я не верю - то есть это надо совсем уже не озаботиться сюжетной стороной и запретить это делать игрокам, чтобы так получилось. :) А со вторым, действительно, проблемы в детективах периодически вылезают. В частности, поэтому хочется сюжетно важные события не оставлять за кадром. Вообще стоит (и Стаут это делает) переводить процесс расследования из "собирания мозаики" на поле мотиваций, но шанс того, что неучтенные детали породят какие-то нестыковки, все равно остается.