![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мироописания
Вот, допустим, есть мир, достаточно хорошо известный автору, чтобы в него можно было играть в какой-то форме. Словески, модули, возможно, полевая игра. Но мир этот, кроме автора и немногих читателей/слушателей, больше никому особенно не известен, в том числе - многим потенциальным игрокам. Если все-таки хочется рассчитывать и на остальных, то в каком виде этот мир лучше всего описывать? Есть следующие варианты.
1. Использовать уже существующие художественные тексты. Плохо то, что фактическая информация там очень рассредоточена, и с вероятностью люди сквозь этот процесс не продерутся. Конечно, останутся наиболее заинтересованные, но, возможно, это слишком жесткий отсев.
2. Составить краткую выжимку основных фактов. Минус - некоторые мирообразующие принципы заключаются отнюдь не в фактах.
3. Формулировать сами эти принципы. В лоб объяснять то, что работает косвенно. Тоже не нравится.
Вот в какой форме для вас был бы оптимален загруз на игру по незнакомому миру? Мне пока случаев без прочитанной книжки вспомнить не удалось.
1. Использовать уже существующие художественные тексты. Плохо то, что фактическая информация там очень рассредоточена, и с вероятностью люди сквозь этот процесс не продерутся. Конечно, останутся наиболее заинтересованные, но, возможно, это слишком жесткий отсев.
2. Составить краткую выжимку основных фактов. Минус - некоторые мирообразующие принципы заключаются отнюдь не в фактах.
3. Формулировать сами эти принципы. В лоб объяснять то, что работает косвенно. Тоже не нравится.
Вот в какой форме для вас был бы оптимален загруз на игру по незнакомому миру? Мне пока случаев без прочитанной книжки вспомнить не удалось.
no subject
no subject
Мне сейчас кажется, что нужна правильная подборка отрывков их художественных текстов, но именно из художественных...
no subject
Эта... не сочтите за обиду плз! Но по-моему, мало что из натворительства имеет самостоятельную ценность. А 2 и 3... ну разбирают же потомки обрывки пыльных карандашных черновиков сами понимаете кого... :) не из-за их художественной ценности, а потому, что они проливают свет на закоулки мира.
Дело, конечно, хозяйское, но лично я уверенно предпочитаю внятное человеческое изложение сложных проблем, особенно если надо понять что-то о мире, художественному бормотанию на тему. В конце концов, у каждого текста своя цель и задача. Если есть задача описать мир так, чтобы это было понятно, то развитие попутно сюжета, слога и персонажей вряд ли пойдет на пользу. И наоборот.
no subject
Так вот, по-моему, пока художественный текст не написан - мир практически не существует. То есть мысли в голове автора еще такого статуса не приобрели. Соответственно, пересказывать пока нечего. Есть еще вариант, при котором мир существует в виде устных рассказов, но этих рассказов уже сколько-то было, и они есть, по меньшей мере, в голове не только автора.
Вот как-то так, разумеется, все - мое даже не личное мнение, но смутное ощущение. :) Возможно, написанный текст и нужен в основном мне, а читатели прекрасно обойдутся.
no subject
Я сторонница мнения, что мир, о котором можно что-то написать, в том или ином смысле уже существует сам. Пусть в "регионе бытия, именуемом мысленным миром" (мне очень нравится эта заумная формулировка из заумной статьи одного культуролога). В принципе, автор имеет некоторый доступ к той или иной информации о нем и выбирает форму, в какой ее подавать. Вполне допустимо, что доступ имеет также и кто-то другой или, напротив, что автор видит че-нибудь не то. На то у игры и мастер, чтобы его мнение было правильное; хотя случается ведь, что мнение самой игры явственно обнаруживается как глубоко отличное от мастерского... Кроме того, существует логика и здравый смысл, по которым, как писал один прекрасный автор, в дюжине яблок, или воинов, или мюмзиков всегда именно 12 упомянутых единиц, а не сколько-то еще; иной раз случается, что здравого смысла не хватает у автора, зато имеется у кого-то другого, который ставит глюки автора на свои места...
Вот собрался к тебе в гости инопланетянин из Америки, ему надо рассказать о России, о которой он еще вообще ничегошеньки не слыхал. Не показать, не напиться с ним водки для наглядной демонстрации, а именно рассказать. Можно рассказать, что в России 140 миллионов населения, до х квадратных километров территории и конституционная монархия, и дать почитать УК РФ. Это даст ему пищу для размышлений. Можно предупредить, что зимой бывает очень холодно, а в трамвае могут дать по фасаду. Это поможет ему практически. Можно заявить, что у России широкая, загадочная и щедрая душа. Этого он вообще не поймет, но выйдет красиво. Наконец, можно рассказать некоторое количество баек о своих знакомых. Это косвенно даст ему ту или иную информацию, причем в занимательной форме, но а) отнимет больше времени и сил; б) эту информацию надо еще уметь воспринимать; в) в байках много правды жизни, а много и 3,14здежа.
Как написать роман-энциклопедию? Ведь герой романа и сюжет романа подразумевают нечто выдающееся. А если я зайду в инопланетную Россию, встречу я там первым делом героя романа или среднестатистическое нечто?
Не спорю, для подачи информации это способ наглядный, убедительный, наконец, просто красивый. Но как для ее восприятия, так и для укладывания ее в голове без системы не обойтись.
Вот сходи на сообщество Альтарен. (Я им весь моск уже съела на эту тему, больше не буду, ну ладно.) Там написано (и много раз устно повторено): ой какой ужасный кабальный договор подписан был с альтарами, как они от этого страдали. Пишите текст договора, говорю. Пишут текст, одобряют оба мастера. Выясняется, что договор а) довольно сносный, б) все равно не выполняется. :))) Так вот, с этого начинать надо было! Пока напишешь для наглюченной страны Уголовный Кодекс, ты о ней уже ВСЕ поймешь, и далеко не то, что собирался! :)))
no subject
При этом придуманный мир, если все идет нормально, в какой-то момент получает независимость от автора. Например - в головах читателей. И уж вождение модуля по этому миру явно предполагает, что автор готов предоставить и миру, и игрокам достаточную самостоятельность. Но мне больше нравится, когда процесс решения заметен, чем - "так приглючилось".
На сообщество постараюсь глянуть, но не уверена, что быстро. :) Полагаю, это требует вникания.
А писать Уголовный Кодекс для придуманного города как-то приходилось. :)
no subject
Смотря еще что понимать под реалистичностью. Тут скоко голов - стоко реалистичностей, а то и гораздо больше... Я бы сказала, что главное - непротиворечивость; но разве имеющаяся реальность не противоречива? :)
Самостоятельность - да. Причем довольно быстро. Но есть самостоятельность, которая в голове у читателя, а читатель может оказаться и м.даком. И есть та, что сама по себе. Которая при разумном и хорошем отношении участников проявляется сама.
А вообще, смотрю я на то, что здесь накатала, и ужасаюсь куче нанесенной мною ереси :)))
no subject
Ересь интересная. :) Вообще, полезно такие вещи формулировать словами. :)
no subject
no subject
no subject
Например, возьмем вопрос временных парадоксов. Можно ведь сразу задать это как условие. Это придает многим вещам стабильность для понимания. В мире, где временных парадоксов нет, возникает такая ситуация с 20 днями и тремя. С необходимостью мы получаем что-то новенькое: как этот тип сюда попал? То ли его дракон подвез, то ли он Темным путем прошел (вариант - Тропами Мертвых:), то ли... это вообще не он, а его братик-близняшка :)))
no subject
Вот, а про всякие вещи, которых в норме не бывает, - можно их, действительно, задавать как особенности мира, куча фантастики и фэнтези так устроена. А можно задавать мир так, что этих вопросов просто не вызывает. Может, это сказка. Попал и попал, значит, очень нужно было! :) Хороший показатель - как в книжке устроены случайности, например. :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
К Нике у меня лично отношение не ахти, поэтому вникать в вопрос пока не стану.
Вообще, мне кажется, в корне неправильно рассматривать кого бы то ни было отдельно от того, где он родился, вырос и жил. Начиная хотя бы с языка, на котором он говорит.
Перечень персонажей даже не столько характеризует процесс, сколько является важнейшим условием его течения... (че-то я переработала сегодня:)
no subject
Совершенно верно. Как и от того, как, кем и зачем он был придуман. :)
"Человек есть полная сумма всех его свершений, надежд на будущее и сожалений о прошлом" © Р.Желязны. Мы эту фразу даже где-то в правилах использовали.
Если в Никиных играх разбираться не хочется, могу предложить наши - http://qopt.phys.msu.su/pasha/bizon.htm (http://qopt.phys.msu.su/pasha/bizon.htm), там ссылки на "Волшебные истории" и "Глас рассудка". Есть еще довольно много примеров, но ссылки на них я найду потом. :)
no subject
хотят набить тебе мордуне хотят обсуждать эту тему. :)))Что до цитат, скорей уж "Чтобы стоять, я должен держаться корней" :) Только не предковых, а собственных...
Я схожу по ссылкам, но позже, сейчас работу доделаю и пора на метро :)
А еще берегись: у меня есть свойство зае.ывать мастеров вопросами типа "чем питались овечки в стране, где я родилась"... :-Р
no subject
Ты можешь оказаться крайне полезным человеком - ты задаешь вопросы, до которых автор фиг додумается. :) Вот если тебе начать рассказывать про мир, с чего начинать?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)