Книжки

[osting]

Ликвидирую пробелы в образовании. Те, которые наиболее заметны при разговоре о том, что читает народ вокруг. Получается с переменным успехом - в Камше я со второй попытки не могу пробраться сквозь текст. Заочно верю, что книжка хороша и стоит знакомства, но как-то это очень трудоемко получается. Ну ничего, я еще раз попробую. Надо, по крайней мере, разобраться, кто это там с таким замечательным девизом... :)

Зато вот добралась до Панкеевой, о которой тоже слышала неоднократно. Она оказалась из тех, что легче прочитать все и сразу, чем отрываться от недочитанного - голова все равно будет занята не тем. :) Интересная штука: я всегда считала, что если у персонажа есть одна-две экзотических особенности, резко отличающих его от большинства окружающих, то и достаточно, а собирать персонажа целиком из подобных мулек фишек не стоит - как-то уже неправдоподобно. Особенно когда у главного героя они есть, например, а все остальные - простые смертные. А тут у большинства активных персонажей этих фишек целый набор, и ничего, нормально воспринимается, на достоверность не сильно влияет. :) Думаю теперь, не слишком ли у меня узкие представления о достоверности. ;)

Upd: http://www.hex.su/tools/open-thread/ ;) А то я уже замоталась искать нужные комментарии по веткам.

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Вроде где-то упоминалось, что выше среднего.
ИМХО как раз с сильным талантом проще - он бросается в глаза, пробиться можно. Хотя тоже - как показатель: у Шеллара вон массово собрали людей с талантом к магии и оплатили им обучение с последующим распределением в войсаа, и это было воспринято как уникальная новация.
А так - там же средневековье. Если у тебя папа-сапожник то и ты скорее всего будешь сапожником, и плевать всем на твой средненький огонь или так себе веру. Разве что если упрямый-принципиальный, но это не классовое.